La reciente acusación de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) contra las matrices de Glovo y Pedidos Ya ha generado un gran revuelo en el sector de delivery en América Latina. La FNE ha presentado un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), acusando a ambas empresas de coludirse para repartirse los mercados de Chile, Perú, Ecuador y Egipto. Este artículo explora las alegaciones de la FNE, así como las estrategias de defensa que están preparando las empresas involucradas.
### Contexto de la Acusación
La FNE sostiene que Glovo y Delivery Hero (Pedidos Ya) llevaron a cabo un acuerdo global bajo el proyecto “Green”, que implicó la salida simultánea de Glovo de ciertos mercados y un pacto de no competencia que se extendió hasta 2022. Según la FNE, las pruebas incluyen correos electrónicos entre ejecutivos de ambas compañías que sugieren una negociación coordinada para dividirse los territorios. Uno de los correos, enviado en abril de 2019, indicaba la necesidad de modificar contratos para evitar que fueran considerados anticompetitivos.
La FNE ha solicitado una multa de aproximadamente 74 millones de dólares, de los cuales 55 millones corresponderían a Delivery Hero y 19 millones a Glovo. Esta acusación ha puesto en el centro del debate la interpretación de las acciones de las empresas y su cumplimiento con las normativas de libre competencia.
### La Defensa de Glovo y Pedidos Ya
A pesar de las acusaciones, las fuentes cercanas a Glovo y Pedidos Ya han desestimado las afirmaciones de la FNE, argumentando que lo ocurrido fue simplemente una transacción comercial motivada por razones operativas. Según su perspectiva, Glovo tenía una posición débil en el mercado chileno, ocupando el cuarto lugar, y su decisión de retirarse fue una respuesta natural a un desempeño insatisfactorio. Esta interpretación contrasta con la visión de la FNE, que ve en los correos internos evidencia de un pacto anticompetitivo.
Los representantes legales de Glovo y Pedidos Ya han argumentado que los correos mencionados por la FNE pueden ser interpretados como intentos legítimos de cumplir con las normativas de libre competencia, en lugar de un intento de encubrir una colusión. Además, han señalado que la venta de Glovo ocurrió antes de la pandemia, sugiriendo que, de haber anticipado el auge del delivery, habrían esperado para realizar la transacción.
Un ejemplo que refuerza la defensa de estas empresas es el caso de Egipto, donde Glovo enfrentó obstáculos regulatorios al intentar retirarse del mercado. Las fuentes han indicado que la autoridad de competencia local se opuso a la operación, lo que demuestra que las decisiones de las empresas estaban basadas en factores comerciales y regulatorios específicos de cada país, y no en un acuerdo coordinado.
### Proceso Legal y Respuesta de las Empresas
Desde el inicio de la investigación, Glovo y Delivery Hero han estado bajo asesoría legal. Glovo está representada por los abogados Julio Pellegrini y Pedro Rencoret, mientras que Delivery Hero cuenta con la representación de Prieto Abogados, liderada por Benjamín Grebe. La defensa ha enfatizado su disposición a cooperar con las autoridades, asegurando que están entregando toda la información necesaria para esclarecer los hechos.
La FNE ha estado recopilando evidencia desde 2019, cuando Glovo cerró su operación en Chile y Pedidos Ya adquirió activos de su competidor. La investigación se intensificó tras denuncias formales presentadas por diputados que alertaron sobre posibles irregularidades en el mercado de delivery. Con el tiempo, la FNE ha consolidado su caso, reuniendo correos internos, actas de directorio y declaraciones de ejecutivos que, según ellos, evidencian un acuerdo de colusión.
Las empresas acusadas han tenido que presentar sus descargos ante el TDLC en un plazo de 30 días hábiles desde su notificación. Sin embargo, han solicitado prórrogas para entregar la información requerida, lo que ha generado críticas sobre su cumplimiento con las obligaciones legales. La FNE ha mostrado su disposición a aceptar extensiones, pero ha dejado claro que la falta de entrega completa de antecedentes podría ser vista como un incumplimiento.
### Implicaciones para el Mercado de Delivery
La acusación de la FNE y la defensa de Glovo y Pedidos Ya tienen el potencial de cambiar el panorama del mercado de delivery en América Latina. La resolución del TDLC no solo afectará a las empresas involucradas, sino que también podría sentar un precedente sobre cómo se interpretan y regulan los acuerdos comerciales en el sector. La atención del público y de los reguladores está centrada en este caso, que podría redefinir las dinámicas de competencia en un mercado en constante evolución.
